West Bengal Raj Bhawan : સુપ્રીમ કોર્ટે શુક્રવારે રાજ્ય રાજભવનની ભૂતપૂર્વ મહિલા કર્મચારીની અરજી પર કેન્દ્ર અને પશ્ચિમ બંગાળ સરકારો પાસેથી જવાબ માંગ્યો હતો, જેમણે રાજ્યપાલ સીવી આનંદ બોઝ દ્વારા કલમ 361 હેઠળ રાજ્યપાલને અપાયેલી પ્રતિરક્ષાને પડકારતી જાતીય સતામણીનો આક્ષેપ કર્યો હતો. તેમના કાર્યકાળ દરમિયાન કોઈપણ અદાલતમાં ફોજદારી કાર્યવાહીમાંથી બંધારણના.
અરજદાર મહિલા કર્મચારીને કેન્દ્ર સરકારને ફસાવવાની સ્વતંત્રતા આપતા, મુખ્ય ન્યાયાધીશ ડીવાય ચંદ્રચુડે ન્યાયમૂર્તિ જે.બી. પારડીવાલા અને ન્યાયમૂર્તિ મનોજ મિશ્રાની બનેલી બેન્ચના નેતૃત્વમાં આ મામલે એટર્ની જનરલ આર વેંકટરામણીની મદદ માંગી હતી.
બેન્ચે ત્રણ અઠવાડિયા પછી સુનાવણી માટે આ મામલાને પોસ્ટ કર્યો હતો.
અરજદાર તરફથી હાજર થતાં વરિષ્ઠ વકીલ શ્યામ દિવાને બેન્ચને જણાવ્યું હતું કે કલમ 361 તપાસમાં અવરોધ નથી. “એવું ન હોઈ શકે કે ત્યાં કોઈ તપાસ નથી. અત્યારે પુરાવા એકઠા કરવાના છે. તે અનિશ્ચિત સમય માટે સ્થગિત કરી શકાતું નથી, ”દિવાને કલમ 361 હેઠળ તપાસ અને કાર્યવાહીમાંથી પ્રતિરક્ષા વચ્ચેના તફાવત તરફ ધ્યાન દોરતા બેન્ચને કહ્યું.
રાજભવનની અરજદાર મહિલા કર્મચારીએ પશ્ચિમ બંગાળ પોલીસ તંત્રને આ મામલે તપાસ હાથ ધરવા અને રાજ્યપાલનું નિવેદન રેકોર્ડ કરવા અને કલમ 361 હેઠળ અપાયેલી પ્રતિરક્ષાનો રાજ્યપાલ દ્વારા ઉપયોગ કેવી રીતે કરી શકાય તે અંગે માર્ગદર્શિકા ઘડવાની માંગ કરી છે.
સુનાવણીની શરૂઆતમાં, બેન્ચે પૂછ્યું કે “તમે એક પક્ષ તરીકે યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયાનો સમાવેશ કર્યો નથી” જેના જવાબમાં દિવાને કહ્યું, “મારે એક પક્ષ તરીકે ભારત સંઘને સૂચિત કરવું નથી.”
પિટિશનમાં સુપ્રીમ કોર્ટને વિનંતી કરવામાં આવી હતી કે “જાતીય સતામણી અને છેડતી એ રાજ્યપાલ દ્વારા ફરજ બજાવવાનો કે બજાવવાનો ભાગ છે કે કેમ” તે નક્કી કરે, જેથી તેમને બંધારણની કલમ 361 હેઠળ સંપૂર્ણ પ્રતિરક્ષા આપવામાં આવે.
બંધારણની કલમ 361(2) “રાષ્ટ્રપતિ અથવા રાજ્યના રાજ્યપાલ વિરુદ્ધ તેમના કાર્યકાળ દરમિયાન કોઈપણ અદાલતમાં ફોજદારી કાર્યવાહી શરૂ અથવા ચાલુ રાખવામાં આવશે” વાંચે છે.
“આ અદાલતે નક્કી કરવાનું છે કે શું અરજદાર જેવા પીડિતાને નિવારણ વિના રેન્ડર કરી શકાય છે, માત્ર એક જ વિકલ્પ છે કે આરોપી તેના કાર્યાલયને છોડી દે તેની રાહ જોવી, જે વિલંબ પછી ટ્રાયલ દરમિયાન સમજાવી ન શકાય તેવું હશે, અને સમગ્ર પ્રક્રિયાને માત્ર હોઠ રેન્ડર કરે છે. સેવા, અહીં પીડિતને કોઈ ન્યાય આપ્યા વિના,” અરજીમાં જણાવ્યું હતું.
પીડિત અરજદારે દાવો કર્યો છે કે આવી પ્રતિરક્ષા નિરપેક્ષ હોઈ શકતી નથી અને તેણે સર્વોચ્ચ અદાલતને રાજ્યપાલના કાર્યાલય દ્વારા માણવામાં આવતી પ્રતિરક્ષાની હદ સુધી માર્ગદર્શિકા અને લાયકાત ઘડવા જણાવ્યું છે.
“રાજભવનના પરિસરમાં જ રાજ્યપાલ, પશ્ચિમ બંગાળ રાજ્ય – બંધારણીય સત્તા દ્વારા કરવામાં આવેલ જાતીય ઉન્નતિ/સતામણથી અરજદાર નારાજ છે. જો કે, બંધારણના આર્ટિકલ 361 હેઠળ આપવામાં આવેલી સંપૂર્ણ પ્રતિરક્ષાને કારણે, અરજદારને તેની વ્યક્તિ સામેના ગુના હોવા છતાં ઉપાય છોડી દેવામાં આવે છે, અને તેથી તે સીધો આ સર્વોચ્ચ અદાલતનો સંપર્ક કરવા માટે મજબૂર છે,” પિટિશન જણાવે છે.
અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે કલમ 361 દ્વારા આપવામાં આવતી પ્રતિરક્ષા સંપૂર્ણ હોવી જોઈએ નહીં, ખાસ કરીને ગેરકાયદેસર કૃત્યો અથવા મૂળભૂત અધિકારોના ઉલ્લંઘન સાથે સંકળાયેલા કેસોમાં.
