એજન્સીએ દલીલ કરી હતી કે હાઈકોર્ટનો નિર્ણય ભૂલભરેલો હતો અને તેના તારણને પડકાર્યો હતો કે સોરેન પ્રિવેન્શન ઓફ મની લોન્ડરિંગ એક્ટ (PMLA) હેઠળ દોષિત હોવાના કોઈ પ્રાથમિક પુરાવા નથી.

હાઈકોર્ટે એવું પણ તારણ કાઢ્યું હતું કે જામીન પર બહાર રહીને સોરેન ગુનો કરે તેવી કોઈ શક્યતા નથી.

અગાઉ, સોરેન દ્વારા સર્વોચ્ચ અદાલતમાં માંગવામાં આવેલ વચગાળાના જામીનનો વિરોધ કરતા, EDએ દાવો કર્યો હતો કે તે મની લોન્ડરિંગના ગુના માટે દોષિત છે જેના માટે જાન્યુઆરીમાં તેની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી.

આ કેસમાં તેમની સામે દાખલ કરવામાં આવેલી ચાર્જશીટમાં તેમની અને તેમના નજીકના સહયોગીઓ વિરુદ્ધના સાચા પુરાવાઓની યાદી આપવામાં આવી હતી, એમ એજન્સીએ દાવો કર્યો હતો.

તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે સોરેને તપાસને નિષ્ફળ બનાવવા માટે એસસી/એસટી (અત્યાચાર નિવારણ) અધિનિયમ હેઠળ અધિકારીઓ સામે ખોટા કેસ દાખલ કરવાનો આશરો લીધો હતો. તદુપરાંત, તેણે ED તપાસ સામે અને ખોટા પગેરું બનાવવા માટે રાજ્ય મશીનરીનો ઉપયોગ કર્યો હતો. તે પુરાવા સાથે ચેડા કરશે અને સાક્ષીઓને પ્રભાવિત કરશે, EDએ દલીલ કરી હતી.

EDએ દલીલ કરી હતી કે જ્યારે  સોરેને દાવો કર્યો હતો કે તેમનો રાંચીના શાંતિ નગર ખાતેની 8.86 એકર જમીન સાથે કોઈ સંબંધ નથી, ત્યારે તેણે પુરાવા સાથે ચેડા કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો.

સોરેને આ કેસમાં તેમની ધરપકડનો વિરોધ કર્યો હતો.

“ઇડી અધિકારીના કબજામાં જે પણ સામગ્રી હતી તે પીએમએલએની કલમ 19 (ધરપકડ કરવાની શક્તિ) હેઠળ મારી ધરપકડ કરવા માટે પૂરતી ન હતી. ધરપકડ સમયે મારી સામેનો આરોપ રાંચીમાં 8.86 એકર જમીન પર બળજબરીપૂર્વક અથવા ગેરકાયદેસર કબજો કરવાનો હતો.

PMLA હેઠળ જમીન પર બળજબરીપૂર્વક અથવા ગેરકાયદેસર કબજો મેળવવો એ સુનિશ્ચિત ગુનો નથી,” વરિષ્ઠ વકીલ કપિલ સિબ્બલે તેમના વતી સર્વોચ્ચ અદાલતમાં દલીલ કરી હતી.